Ce titre, un peu effrayant, ne rend pas justice à un livre captivant et d’une grande clarté. Anne Fagot-Largeault, philosophe et psychiatre, professeure honoraire au Collège de France, revisite l’histoire des sciences à l’aune d’un éternel problème philosophique : comment peut-on avoir des connaissances stables sur le monde, si tout est toujours en train de changer ? Peut-on par exemple définir une race de chien – le berger allemand, le dalmatien –, si les animaux se métissent, se transforment et évoluent constamment au fil des générations ?
Dès l’Antiquité, des philosophes ont opposé dans cet esprit l’« être », ou l’essence éternelle des choses, au « devenir », soit le mouvement perpétuel du monde. Dans le sillage de Platon, la science occidentale s’est d’abord constituée comme science de l’être (« ontologie »), considérant que des vérités immuables existaient au-delà du tourbillon des apparences. Mais comme l’expose A. Fagot- Largeault, d’autres philosophes ont pris le parti opposé et tenu un discours scientifique sur le « devenir ». Cette tradition va d’Héraclite, jugeant « qu’on ne saurait descendre deux fois dans le même fleuve », à Henri Bergson, Alfred Whitehead, et tant d’autres jusqu’à aujourd’hui.
Occultée, voire mise à l’index durant des siècles, cette approche semble en effet dominante à l’heure actuelle : étudier le monde vivant ou l’univers, par exemple, c’est désormais s’intéresser à leur dynamique, à leur histoire, à leur évolution. A. Fagot-Largeault retrace ce basculement au fil d’une écriture simple et efficace – son livre étant adapté de cours donnés au Collège de France pour le grand public. La deuxième partie de l’ouvrage agrège aussi des contributions d’autres auteurs, au risque parfois de donner des allures de patchwork à l’ensemble. Mais le propos reste toujours accessible et vivant.
Cet article est paru dans Sciences Humaines (n° 337, juin 2021)
Fabien Trécourt • Journaliste 